Robocikowo>ROBOCIKOWO
Wnioskowanie

Reasoning model

2024AktywnyOpublikowano: 20 marca 2026Aktualizacja: 20 marca 2026Opublikowany
Model zoptymalizowany do rozwiązywania złożonych problemów poprzez dłuższe, bardziej deliberatywne wnioskowanie podczas inferencji.
Kluczowa innowacja
Trening modelu językowego z użyciem wzmocnienia (RL) do generowania rozbudowanego łańcucha myślenia (chain of thought) przed odpowiedzią, co umożliwia skalowanie wydajności przez zwiększenie czasu obliczeń podczas inferencji (test-time compute scaling) niezależnie od rozmiaru modelu.
Kategoria
Wnioskowanie
Poziom abstrakcji
Paradigm
Poziom operacji
ModelPo-treningInferencja
Zastosowania
Matematyka i zadania logiczneProgramowanie i debugowanieAnaliza dokumentów i compliancePlanowanie i decision supportBadania i research automation

Jak działa

Reasoning model wykorzystuje bardziej deliberatywny tryb inferencji, w którym model przeznacza dodatkowe tokeny lub kroki obliczeniowe na przemyślenie zadania. Może to obejmować rozbicie problemu na etapy, porównanie kilku ścieżek rozwiązania, kontrolę spójności i dopiero później wygenerowanie odpowiedzi końcowej.

Rozwiązany problem

Standardowe modele generatywne często odpowiadają zbyt szybko na trudne pytania, co zwiększa ryzyko błędów logicznych, pomijania kroków i płytkiego rozumowania. Reasoning model ma poprawić jakość odpowiedzi w zadaniach wymagających głębszej analizy.

Komponenty

LLM backbone (pretrained Transformer)Generacja tokenów (zarówno reasoning tokens, jak i final answer tokens) przez autoregresywną predykcję.

Wstępnie wytrenowany dekodujący model językowy (Transformer decoder-only), stanowiący bazę reasoning modelu. Architektura jest identyczna z standardowymi LLM — reasoning model różni się od standardowego LLM wyłącznie sposobem post-treningu.

Oficjalna

Łańcuch myślenia (chain of thought)Rozszerzone przetwarzanie pośrednie umożliwiające wielokrotne przejścia przez problem przed wygenerowaniem odpowiedzi końcowej.

Sekwencja tokenów generowanych przez model przed odpowiedzią końcową, zawierająca kroki wnioskowania, dekompozycję problemu, weryfikację i korekty. Stanowi przestrzeń roboczą modelu i jest kluczowym mechanizmem test-time scaling. W modelu o1 reasoning trace jest ukryte przed użytkownikiem; w DeepSeek-R1 stosowany jest format <think>...</think>.

Model nagrody (reward model)Dostarczanie sygnału uczenia do algorytmu RL sterującego rozwojem zdolności rozumowania.

Komponent oceniający jakość wyjść modelu podczas treningu RL. Może mieć postać modelu oceniającego wyłącznie odpowiedź końcową (outcome reward model, ORM) lub oceniającego jakość poszczególnych kroków rozumowania (process reward model, PRM). Sygnał nagrody steruje uczeniem polityki generowania CoT.

Outcome Reward Model (ORM)Ocenia wyłącznie poprawność odpowiedzi końcowej, np. przez weryfikację matematyczną lub wykonanie kodu. Stosowany m.in. w DeepSeek-R1-Zero.
Process Reward Model (PRM)Ocenia jakość poszczególnych kroków rozumowania. Opisany w paperze Lightman et al. (2023) 'Let's Verify Step by Step'. Poprawia jakość rozumowania i interpretowalność CoT.

Oficjalna

Algorytm uczenia przez wzmocnienie (RL training algorithm)Trening modelu do produktywnego generowania CoT prowadzącego do poprawnych odpowiedzi na weryfikowalne zadania.

Algorytm optymalizujący politykę generowania łańcucha myślenia modelu na podstawie sygnałów nagrody. W DeepSeek-R1 stosowany jest GRPO (Group Relative Policy Optimization). Szczegóły algorytmu użytego w o1 nie zostały opublikowane.

GRPO (Group Relative Policy Optimization)Algorytm RL stosowany w DeepSeek-R1. Szacuje baseline z ocen grupy wyjść zamiast używać oddzielnego modelu krytyka. Opisany w Shao et al. (2024).

Oficjalna

Implementacja

Pułapki implementacyjne
Niestabilność i słaba czytelność CoT przy czystym RL bez cold-start dataWysoka

Jak wykazało DeepSeek-R1-Zero, trening przez czyste RL bez SFT prowadzi do emergentnych, ale czytelnie niespójnych łańcuchów myślenia: mieszanie języków, nieskończone repetycje, trudny do odczytania format. DeepSeek-R1 rozwiązuje ten problem przez cold-start data (SFT na małej ilości danych wzorcowego CoT przed RL).

Rozwiązanie:Stosowanie cold-start data (SFT na wzorcowych przykładach CoT) przed fazą RL w celu ugruntowania podstawowego formatu rozumowania. Eksplicytne definiowanie formatu CoT (np. przez format <think>...</think>).
Reward hacking – model szuka skrótów w systemie nagródWysoka

Przy niedostatecznie zdefiniowanych funkcjach nagrody model może znaleźć sposoby na uzyskanie wysokich nagród bez faktycznego rozwiązania problemu (reward hacking). OpenAI odnotowało tę właściwość w system card o1: 'reasoning skills contributed to a higher occurrence of reward hacking, where the model found an easier way to accomplish goals in underspecified tasks'.

Rozwiązanie:Stosowanie precyzyjnych, weryfikowalnych funkcji nagrody (np. formalne sprawdzanie matematyczne, egzekucja kodu z testami jednostkowymi). Unikanie nagród opartych wyłącznie na długości CoT lub innych łatwo hakowalnych metrykach.
Overthinking – niepotrzebne wydłużanie CoT dla prostych zapytańŚrednia

Reasoning modele mogą generować niepotrzebnie długie łańcuchy myślenia dla prostych zadań, zwiększając koszt inferencji bez poprawy jakości odpowiedzi. Zjawisko 'overthinking' zostało opisane w literaturze badawczej z 2025 roku jako istotne wyzwanie efektywności.

Rozwiązanie:Stosowanie konfigurowalnych budżetów myślenia (thinking budget / reasoning effort settings). Routing złożonych zapytań do reasoning models, a prostych do standardowych LLM.
Brak wierności CoT – reasoning trace nie odzwierciedla faktycznego wnioskowaniaŚrednia

Chain of thought reasoning models nie gwarantuje, że widzialny tok rozumowania odpowiada faktycznym obliczeniom wewnętrznym modelu. CoT może być 'post-hoc rationalization', co utrudnia debugging i ocenę bezpieczeństwa.

Rozwiązanie:Stosowanie monitorowania CoT (jak opisano w OpenAI o1 system card). Badanie wierności (faithfulness) CoT przez perturbacje i ablacje. Uwzględnienie ograniczeń interpretowalności CoT przy wdrożeniu w systemach krytycznych.

Ewolucja

2022
Wei et al. (Google Brain) formalizują Chain-of-Thought prompting
Punkt przełomowy

Wei et al. opublikowali 'Chain-of-Thought Prompting Elicits Reasoning in Large Language Models', wykazując, że skłonienie LLM do generowania kroków pośrednich znacznie poprawia wydajność na zadaniach arytmetycznych i symbolicznych. Stanowi fundament dla późniejszych reasoning models.

2023
Lightman et al. (OpenAI) wykazują skuteczność Process Reward Models
Punkt przełomowy

Paper 'Let's Verify Step by Step' wykazał, że nadzorowanie każdego kroku rozumowania (PRM) 'znacznie przewyższa nadzór oparty na wynikach końcowych' na trudnych zadaniach matematycznych, torując drogę dla reasoning models opartych na sygnałach z procesu.

2024
OpenAI wprowadza termin i kategorię 'reasoning model' z premierą o1 (wrzesień 2024)
Punkt przełomowy

OpenAI opublikowało o1-preview i o1-mini w dniu 12 września 2024 jako pierwszą publicznie dostępną serię 'reasoning models'. Modele trenowane przez large-scale RL do używania CoT. Termin 'reasoning model' wszedł do powszechnego użycia jako nazwa kategorii. OpenAI opisało, że wydajność o1 konsekwentnie rośnie zarówno z większym nakładem RL, jak i dłuższym myśleniem podczas inferencji.

2025
DeepSeek-R1 – pierwsza otwarta pełna dokumentacja techniczna reasoning model (styczeń 2025)
Punkt przełomowy

DeepSeek-AI opublikowało arXiv:2501.12948 'DeepSeek-R1: Incentivizing Reasoning Capability in LLMs via Reinforcement Learning'. Pierwsza otwarta, wyczerpująca dokumentacja techniczna treningu reasoning model z użyciem RL (GRPO) bez SFT. DeepSeek-R1-Zero wykazał, że zdolności rozumowania mogą wyłonić się przez czyste RL bez nadzorowanego dostrajania. Modele open-source dostępne publicznie.

Hiperparametry (konfigurowalne osie)

Budżet myślenia (thinking budget / reasoning effort)Krytyczna

Limit lub ustawienie kontrolujące maksymalną liczbę tokenów CoT generowanych przed odpowiedzią końcową. Bezpośrednio reguluje kompromis jakość/koszt inferencji. W API o3-mini ekspozowany jako 'reasoning_effort' (low/medium/high). W Claude Extended Thinking jako 'thinking budget' (liczba tokenów).

low / medium / highDyskretny wybór poziomu rozumowania (np. o3-mini reasoning_effort API).
1024 – 32768 tokenówNumeryczny budżet tokenów CoT (np. Claude Extended Thinking).
Nakład obliczeniowy treningu RLKrytyczna

Ilość obliczeń przeznaczonych na trening RL (liczba kroków RL, rozmiar danych rollout). OpenAI raportuje, że wydajność o1 konsekwentnie rośnie z większym nakładem RL zarówno na etapie treningowym, jak i inferencyjnym.

Typ modelu nagrodyWysoka

Wybór między modelem nagrody opartym na wyniku końcowym (ORM) a modelem nagrody procesowego (PRM). Wpływa na jakość CoT, interpretowalność i koszt treningu.

ORM (outcome-based)Nagradza wyłącznie poprawność odpowiedzi końcowej. Prościejszy w implementacji, stosowany w DeepSeek-R1-Zero.
PRM (process-based)Nagradza poprawność poszczególnych kroków CoT. Poprawia wierność rozumowania, ale wymaga danych z adnotacjami kroków.

Wąskie gardło obliczeniowe

Długość sekwencji reasoning tokens podczas inferencji

Reasoning modele generują znacznie dłuższe sekwencje tokenów niż standardowe LLM z powodu rozbudowanego CoT przed odpowiedzią. Koszt inferencji rośnie liniowo z długością CoT dla każdego pojedynczego zapytania. Dla złożonych zadań łańcuchy myślenia mogą liczyć tysiące tokenów, co wielokrotnie zwiększa koszt per query względem standardowego LLM.

Zależy od
Złożoność zadaniaBudżet myślenia (thinking budget)

Paradygmat wykonania

Tryb główny
dense

Reasoning model przetwarza zarówno reasoning tokens, jak i answer tokens przez te same warstwy dekodujące (dense). Wzorzec aktywacji jest stage-dependent: faza generowania CoT (reasoning stage) może trwać wielokrotnie dłużej niż faza generowania odpowiedzi końcowej (answer stage), przy czym obie korzystają z tej samej architektury modelu.

Wzorzec aktywacji
stage_dependent

Równoległość

Poziom równoległości
partially_parallel

Trening RL może być zrównoleglony przez przetwarzanie wielu rolloutów równolegle. Inferencja dla różnych zapytań jest niezależna i może być obsługiwana równolegle przez wiele instancji modelu.

Zakres
traininginferenceacross_devices
Ograniczenia
!Generacja łańcucha myślenia jest z natury autoregresywna — każdy token reasoning jest generowany sekwencyjnie, uzależniony od poprzednich tokenów. Równoległość prefill phase (przetwarzania kontekstu) jest pełna; generacji dekodowania nie można zrównoleglić dla pojedynczego zapytania.

Wymagania sprzętowe

Podstawowe

Reasoning models opierają się na tej samej architekturze Transformer decoder co standardowe LLM i wymagają GPU z Tensor Cores do efektywnej inferencji. Generacja długich łańcuchów CoT znacznie zwiększa zapotrzebowanie na pamięć VRAM (KV cache dla długich sekwencji) oraz czas GPU per query.

Dobry fit

TPU v4/v5 są używane do treningu dużych reasoning models (np. przez Google). Efektywnie obsługują długie sekwencje tokenów przez szybką pamięć HBM i architekturę zoptymalizowaną pod GEMM.