Sony Music Publishing i Warner Chappell Music pozwały Anthropic oraz — imiennie — współzałożycieli firmy, Dario Amodeiego i Benjamina Manna. Pozew trafił w piątek do sądu federalnego dla Północnego Dystryktu Kalifornii. Zarzut: nielegalne torrentowanie i scrapowanie dziesiątek tysięcy kompozycji do treningu Claude'a.
Najważniejsze w skrócie
- Pozwani: Anthropic, Dario Amodei i Benjamin Mann — sąd federalny w Kalifornii Północnej
- Do 150 tys. USD za utwór naruszony umyślnie, do 25 tys. USD za usunięcie danych o prawach
- W grze „dziesiątki tysięcy” kompozycji — ekspozycja liczona w miliardach dolarów
- Źródła wskazane w pozwie: Library Genesis, Pirate Library Mirror, Common Crawl, The Pile, Books3
- Trzecia sprawa w rok, po ugodzie Bartz na 1,5 mld USD
Dwa kanały pozyskiwania danych
Pozew rozdziela zarzuty na dwie ścieżki. Pierwsza to torrentowanie pirackich bibliotek — Library Genesis i Pirate Library Mirror — z których Anthropic miał pobierać książki z tekstami piosenek i zapisami nutowymi. Druga to scrapowanie?scraping: Automatyczne pobieranie treści ze stron internetowych przez program. W odróżnieniu od torrentowania korzysta z publicznie dostępnego interfejsu serwisu. licencjonowanych serwisów MusixMatch i LyricFind oraz zbiorów Common Crawl, The Pile i Books3.
Zbiory i biblioteki wskazane w pozwie jako źródła danych treningowych:
Wydawcy nie zatrzymują się na treningu. Twierdzą, że Claude odtwarza teksty dosłownie, a jego zabezpieczenia można obejść zwykłym przeformułowaniem promptu. Spór przenosi się więc z pozyskania danych na wyjścia modelu.
Jedna z największych i najbardziej jawnych trwających kradzieży własności intelektualnej w historii.
Fragment pozwu Sony Music Publishing i Warner Chappell Music.
Trzeci front w dwanaście miesięcy
We wrześniu 2025 Anthropic zawarł ugodę na 1,5 mld USD (ok. 6 mld zł) w sprawie Bartz — sąd uznał, że pozyskanie treści przez piractwo było nielegalne, nawet jeśli trening na legalnie kupionych książkach mieścił się w dozwolonym użytku?fair use: Amerykańska doktryna dozwolonego użytku. Pozwala korzystać z cudzego utworu bez zgody, jeśli cel jest transformujący i nie szkodzi rynkowi oryginału.. W styczniu 2026 Concord Music Group, UMG i ABKCO zażądały ponad 3 mld USD za ponad 20 tysięcy utworów.
| Sprawa | Kiedy | Skala | Roszczenie |
|---|---|---|---|
| Bartz | wrzesień 2025 | książki | ugoda 1,5 mld USD |
| Concord, UMG, ABKCO | styczeń 2026 | ponad 20 tys. utworów | ponad 3 mld USD |
| Sony Music Publishing, Warner Chappell | sierpień 2026 | dziesiątki tysięcy kompozycji | ekspozycja w miliardach USD |
Nowy pozew różni się dwoma elementami: obejmuje odpowiedzialnością osobistą założycieli i celuje w generowane wyjścia, nie tylko w dane treningowe. Anthropic odrzuca zarzuty — „Nie zgadzamy się z twierdzeniami wydawców i zamierzamy się stanowczo bronić w sądzie”, przekazał rzecznik firmy.
Dlaczego to ważne?
Ugoda Bartz wyceniła sposób pozyskania danych, ale zostawiła otwarte pytanie o same wyjścia modelu. Jeśli sąd uzna dosłowne odtwarzanie tekstów za osobne naruszenie, koszt przestanie być jednorazowy i obejmie każdą generację w produkcji.
Imienne pozwanie założycieli przesuwa ryzyko ze spółki na osoby — dla reszty branży to sygnał mocniejszy niż kolejna dziewięciocyfrowa ugoda. Wycena Anthropic zaczyna zależeć nie od jakości modelu, lecz od pochodzenia jego danych.
Co dalej?
- Spodziewany pierwszy ruch Anthropic: wniosek o oddalenie?wniosek o oddalenie: Pismo procesowe, w którym pozwany żąda odrzucenia pozwu bez badania dowodów, bo nawet przy przyjęciu wszystkich twierdzeń powoda nie ma podstawy odpowiedzialności., zwłaszcza roszczeń wobec Amodeiego i Manna
- Sprawa Concord/UMG/ABKCO toczy się przed tym samym sądem i wyznaczy punkt odniesienia dla fair use
- Sporne pozostaje, czy filtry Claude'a przed odtwarzaniem tekstów działają — pozew twierdzi, że nie
